¿Socialismo del Siglo XXI sin Chávez?

Siempre he planteado que en lo que se erradique el ninismo y el minúsculo grupo de oposición y chavistas ya no tengan que pelear por un poder, sino que se haga pareja la fuerza (hace falta un equilibrio, para poder debatir inteligentemente) habrá oposición sin cogollos y chavismo sin Chávez, la cosa en que me pelé fue el término, porque la corriente "chavismo" implica un culto de personalidad, entonces replanteo: habrá una oposición sin cogollos y un Socialismo del Siglo XXI sin Chávez.

Ésta mañana, Eduardo Rodríguez tenía de invitados al debate matutino a Iris Varela y a Acosta Chirinos, donde reinó el encontronazo entre ambos invitados, donde se notaba una Iris Varela menos receptiva que su compañero. ¿Por qué? Porque Yoel Acosta Chirinos dijo repetidas veces que el estaba comprometido con la Revolución, que había entregado todo por el proyecto (incluyendo a su familia) y que revolución significa: "cambio de paradigmas", de una Democracia en decadencia, donde no era cierto que el pueblo tenía participación a un Socialismo protagónico y que en estos 8 años, no se veía el protagonismo aquel, y que si uno iba REALMENTE a los sitios que necesitaban ayuda, éste no se les atendía el llamado, y los gobernadores rojos habían sido elegidos por Chávez, al igual que los diputados, en conclusión en pro de concretar al Socialismo habría que turnar ese liderazgo a uno más eficiente. El comentaba que el ayudaría a Chávez mientras fuera el líder, pero que no dejaría de darle críticas constructivas, porque el no veía ningún debate del pueblo para con la reforma constitucional, que se dice, pero no se hace.

Varela abrió el debate diciendole a los televidentes, que tenían que ver bien quien estaba con el proceso y quienes eran traidores (¿es la disidencia, traición?) catalogó éstas declaraciones como "torpedear" a Chávez, y que Yoel era un mentiroso y que además subestimaba al pueblo, ya que ellos conocian muy bien sobre la reforma (muy lejos de la realidad ésta aseveración), qué Chávez era pieza clave para ésta revolución, ya que el en los últimos 8 años había traido un cambio a Venezuela y además no veia a nadie más que pudiera llevarla acabo, que si estabas Patria o Muerte con éste proyecto, tenías que estarlo con su líder, (¿recuerdan mi opinión sobre la película: "La caída"?) Y que Hugo Chávez había demostrado con creces estar más que capacitado para liderizar el socialismo del Siglo XXI. Eduardo Rodríguez le preguntó que ¿por qué catalogar torpedo a una crítica o consejo? y ella le dijo que no se aceptaban ese tipo de críticas bajo el prisma de la oposición (¿autoritarismo?). Dentro de las preguntas de los televidentes, una fue muy directa: Para Irirs: Venga a Táchira a ver el estado en que está (se me escapa ahora el nombre de la zona) y no se escuchan nuestras quejas, y ella le respondió que el Alcalde era Adeco, no sé por qué nadie le preguntó, de los que estaban ahí, que si ella como diputada de la zona, ¿no podía escuchar el reclamo?.

Por otro lado se encuentra Ismael García, tildado de traidor, por su pronunciamiento en el caso de las Protestas Estudiantiles, sus únicas declaraciones fueron: "Convoquemos al diálogo en esta hora difícil. Ya está bueno de confrontaciones". ¿es eso un crimén? llamar a la reconciliación...

Buscando más declaraciones de Ismael García, lei varios blogs chavistas, o pro-oficialistas, pero sólo uno me llamó la atención, y éste fue el de Chamosaurio donde tilda las actuaciones de Ismael como la sombra de la traición, ya que el no puede estar actuando sólo así, porque el no entiende como el se va a pelar el boche del poder que se está quitando por decir lo que piensa. Por favor, algún chavista apersónece a mi blog, a comentarme que éste pensamiento de rancho mental no lo comparten todos los que respaldan la Revolución, ya que podría darse a entender que el chavista común está ahí por poder, en vez de por sus ideales y valores morales. Yo respeto todo aquel Socialista del Siglo XXI que lo hace con la convicción que es lo mejor para su país... pero ¿lo es además con Chávez a la cabeza?

La cuestión es, ¿será que un paso previo a quitar el desgano de la mayoría de la poblacion (los ninis) por su futuro, será el Socialismo del Siglo XXI sin Chávez, y no al revés como lo planteaba anteriormente? ¿Será que está llegando ese tiempo?, cuando dejaremos los opositores de tener cogollos inútiles y pro guisos? ¿alguna sugerencia?

Blogged with Flock